Lamentable el espectáculo al que asistimos ayer en el ayuntamiento de Villava, con Roberto Jiménez como triste protagonista. Todo previsto, todo preparado, todo calculado. Cuando llega el momento de lanzar el txupinazo, se aproxima rápidamente al alcalde, con aires de matón de pueblo. Con la solvencia debida a una trayectoria impecable, dicta sobre moralidad, proclama lo que es o no es procedente. Habla de votos manchados de sangre (reflexiónese sobre la expresión y repárese en el disparate). El alcalde, templado, comedido, en su papel de primera autoridad en ese salón, no cae en la provocación. Se dispara el txupinazo y la fiesta comienza. Políticamente, pese a quien pese, todo impecable. Legalmente —a la espera de los informes que pueda enviar la Policía Foral a la Audiencia Nacional, que nunca se sabe— lo mismo.El sainete ofrecido por Jiménez ha ido de lo bochornoso a lo indigno, con el agravante de su evidente premeditación; una sobreactuación, en suma, cuyo público no era el pueblo de Villava o su alcalde, sino los medios de comunicación. Y, una vez más, tratando de servirse del más lacerante problema de nuestra sociedad en provecho propio.
Lo siguiente, cómo no, es acusar a Nafarroa Bai de ponerse del lado de los verdugos y de no ser un partido de izquierdas. Curioso el tránsito argumental, que lleva a pensar que lo de Villava ha sido, ni más ni menos, un acto electoralista. Patético, vomitivo, obsceno, infame. No contento con ser el báculo de la derecha, le hace el trabajo sucio convirtiéndose en vehículo de crispación y conflicto. Una burda estrategia política de supervivencia para un PSN que pierde el rumbo y se va quedando sin espacio propio, bajo la batuta de un líder que quizá ni siquiera encabece las listas de su partido en las próximas forales.
34 comentarios:
Estarías todos flipando allá, ¿no?
Más patético eres tú Juan. Es evidente que Jimenez hace el número y sobreactúa por un tema electoral, sin embargo por el mismo tema el alcalde es connivente y gobierna con un partido cuyos votos (eso es cierto) están manchados de sangre. ANV es el brazo político de una organización terrorista, eso es evidente.
¿Son o no son votos manchados de sangre los que en Villava se negaron a condenar el asesinato de uno de sus vecinos?
Esos votos se pudieron emitir por los inconfesables criterios de Rubalcaba a la hora de decidir qué candidaturas eran legales y cuáles no. Ergo... ¿quién está manchado de sangre? Porque los votos en ningún caso lo están, desde el mismo momento en que fueron a parar a una lista perfectamente legal. ¿O se está acusando, acaso, a los votantes de ANV en 2007 de algún delito? Porque eso también constituye un delito...
Lo cierto es que resulta cuándo menos chocante que pretenda representar a los vecinos en una fiesta quien es tan miserable como para no rechazar el asesinato de un vecino. Bajo tu argumento de la "legalidad" no habría nada que reprochar a un partido como el NSDAP alemán que se sirvió de las urnas para establecer un régimen totalitario.
Uf, qué pesadez, siempre la misma melodía... ¿no es aburrido tener una actividad cerebral tan poco variada?
Veamos: Jiménez (Roberto) habló de "votos manchados de sangre". Y los votos los emiten las personas que van a votar. Y el sufragio es secreto, a las listas previamente admitidas por los órganos jurisdiccionales que, en este caso, son los del Estado español. Así que una de dos: o se está acusando individualmente a los votantes de ANV de ser unos delincuentes, lo cual constituye a su vez un delito; o quienes tienen las manos manchadas de sangre son quienes han permitido esas listas que, al parecer, todo el mundo sabía que erean de delincuentes: el ministro del Interior, el ministerio fiscal, la judicatura y, por elevación, el Presidente del Gobierno y el mismo Jefe del Estado. Y ninguno de ellos ha tirado el txupinazo de Atarrabia. Así que las reclamaciones, al maestro armero.
Y la historieta del NSDAP es muy socorrida pero falsa. Lo que le llevó al poder fue un "complejo proceso de chalaneo e intriga en el que no siempre fueron ellos los principales actores" (Michael Burleigh) para, a partir de ahí, dar un golpe de estado. Dudo mucho que ANV esté en condiciones de hacer algo así, pero sí quienes controlan los engranajes del Estado y están adoptando medidas que violan derechos fundamentales. Mientras tanto, Vera se pasea por ahí justificando los GAL y, que yo sepa, ningún juez ni ningún fiscal, ni mucho la prensa "democrática" hace nada para procesarlo por enaltecimiento del terrorismo. ¿Habrá localizado ya la Guardia Civil Arralde en el mapa?
Y qué tiene que ver el filofascista Vera con el chupinazo de Villava. Ves mierda y tienes la nariz tan tapada que ni siquiera te das cuenta de que huele. ANV simplemente no es un partido democrático, eso todos los sabemos.
Hablas y hablas, pero sigues sin contestar si te parece "democrático" el que un concejal no rechace el asesinato de uno de sus vecinos.
No des rodees, no hables de los demás. Habla de tu actitud hacia la violencia y hacia quienes la amparan, como ANV, que es lo que se te pregunta.
Desconozco si es el caso o no del concejal de ANV de Villava, pero desde luego, ANV, PCTV, EH, HB y cualquier sigla que alguna vez haya representado a cierta parte de la ideología de izquierdas nacionalista, han rechazado en multitud de ocasiones los asesinatos de conciudadanos suyos. Es precisamente la fórmula de la "Condena" la que no han utilizado nunca, más que nada, supongo, por una cuestión de semántica pura que nunca estuvo en la mente de quien la acuñó (supongo que algún ministro de interior o secretario de estado filofascista que tú conozcas).
Juan: perfecta descripción. Yo he visto algo en TV y me quedo con el rostro desencajado de Jiménez llamando nazis a NaBai.
Jimenez actuaba para los media pero ¿para quién actuaban los que levantaban fotos de asesinos mientras el concejal de ANV tiraba el cohete?
Un concejal de ANV rechaza el asesinato mientras otro cobra el impuesto revolucionario en nombre de ETA. Condenados hay unos cuantos. Jaja me troncho. ¡Qué hipocresía!
A mi que un señor (político) haga su trabajo mientras otro señor (delincuente) comete un acto delictivo, no me parece hipócrita en absoluto, aunque ambos militen en un mismo partido político.
Me parece el curso natural de las cosas; vamos, lo mismo que ocurre en el PP y el PESOE pero con menos trascendencia.
Claro pero ignoras el pequeño detalle de que ni PSOE ni el PP llevan mil asesinatos a sus espaldas, la mayoría de ellos cometidos después de la muerte de Franco.
Ayer di por culo a una nabaiburrica.
Eso depende de tu concepto de asesinato y tu concepto de víctima.
Tampoco ANV lleva mil asesinatos (de hecho, ni uno), ni durante ni después de la dictadura franquista.
Algunos concejales de ANV han sido detenidos y condenados no sólo como colaboradores de ETA sino como miembros de comandos. Y este partido nunca ha rechazado los asesinatos terroristas, es más: se ha servido de ellos en su acción política.
Algunos ex-ministros socialistas han sido condenados por actos terroristas, secuestros y asesinatos en la época de los GAL, y el PSOE y el PSN no solo no han condenado (ni siquiera reprobado, rechazado ni mostrado su mínima disconformidad) con el terrorismo del GAL, sino que además niegan su existencia. Es más se han servido de ello para su acción política.
Algunos altos cargo y militantes de UPN y del PP, ya fallecidos, participaron directamente en los crueles asesinatos políticos de 1936 no solo no han condenado (ni siquiera reprobado, rechazado ni mostrado su mínima disconformidad) el terror franquista, sino que redundan esfuerzos en insistir en que no merece la pena "revolver el pasado". Es más se sirvieron en su momento de esos asesinatos para ganar poder y riquezas.
Algunos altos cargos del PP fueron destacados miembros del Movimiento Nacional, otros incluso ministros durante la dictadura de Franco, artifices de la mayor vulneración a la Democracia, al Estado de Derecho y los Derechos Fundamentales, empezando por la vida, y el PP no sólo no ha condenado, ni rechazado ni reprobado tal cuestión, sino que los coloca en puestos honoríficos. Y además se han servido de ello para ganar poder y riquezas.
Y, en fin algunos altos cargos del PSN y de UPN y del PP se han forrado a costas de robar dienro de las arcas públicas y ni el PSN ni UPN ni el PP se han dignado a condenar los hechos ni a rechazarlos ni a reprobarlos ni a mostrar una mínima disconformidad con la corrupción política. Es más, se valen de ser unos corruptos para ganar poder y enriquecerse personalmente y enriquecer a sus partidos.
Pero no por ello digo que los que han votado a UPN a PP y a PSN tienen tienen los votos manchados de sangre, de fascismo, de totalitarismo franquista, de anidemocratismo y enmierdados hasta las trancas en las ciénagas de la corrupción política. Así que, Kepa y Robertito Jimenez, hay que pensar mil veces lo que vas a decir antes de decir barbaridades.
Efectivamente, así de claro. Y que conste que esta entrada la escribí estrictamente a partir de lo que vi. En ese momento no sabía que Jiménez había llamado nazi a Gurbindo. Tiene narices la cosa...
El que los suciatas no condenen los asesinatos de los GAL hace menos grave lo de ANV. ¡Menudo pedazo de argumento!
Gurbindo es un nazi, pero nada comparado contigo. Pones al mismo nivel los mil y pico asesinatos de ETA con las torturas y los ¿50? asesinatos de la guerra sucia. Tus argumentos, desde el mismo momento en que se alejan del imperativo moral, son simplistas y patéticos.
Lo que es simplista y patético es dar mayor o menor importancia a un fenómeno de vulneración de los derechos humanos depende del número de muertes que este haya generado. Y eso es lo que tú haces. Para mí es igual de grave un torturado por las FSE que un secuestro de ETA. Para mí es igual de grave cada uno de los viles mil asesinatos de ETA, que cada uno de los 50 viles asesinatos de los GAL que los 3000 viles fusilamientos de navarra, que los 50.000 viles asesinatos que se hicieron por orden del COnde de Rodezno (cuya memoria se sigue honrando en Pamplona, por cierto). Todas ellas son vulneraciones de derechos humanos igual de graves. Independientemente de los números. Tú argumento además de simplista y patético demuestra que te importa un rábano los derechos humanos. Lo único que te interesa es basar tu paupérrimo argumentario político en el sufrimiento, el dolor y la injusticia. Y a eso le llamo yo aprovecharse políticamente de la violencia. Cómo te pareces a Sergio Sayas, amigo Kepa
Y sí, los pongo al mismo nivel porque están al mismo nivel: todo ello son asesinatos y muertes injustas, y vulneraciones de los Derechos Humanos. Ya lo siento haberte jodido el argumento.
Pues yo seré un raro, pero creo que es mucho más grave que el estado se convierta en secuestrador y asesino, que el hecho de que existan secuestradores y asesinos.
Vamos, en todos los países del mundo hay secuestradores y asesinos, pero muy pocos estados amparan esos actos, y muchos menos (si es que hay alguno en nuestro entorno) los ejercen.
A mi me parece que aprovecharse del aparato del estado para delinquir es mucho más grave que sólo delinquir.
Pero está claro que soy un raro.
OK, siguiendo tu argumentación yo puedo decir que los 1.000 asesinatos de ETA son más graves que el asesinato de 6.000.000 de judíos durante la Segunda Guerra Mundial y quedarme tan ancho...
Tú puedes decir lo que quieras y quedarte tan ancho (de hecho llevar haciéndolo en todo el post). De todas formas, creo que es mejor dejar descansar la mente y no andar con grandes juegos malabares a la 1:31 de la madrugada, que a esas horas te pueden salir cosas poco coherentes. Y dicho esto, al lío: lo que es impresentable es que todo un señor parlamentario foral y secretario general del PSN, en una institución donde ha sido invitado, se dedique a insultar injustificadamente a la máxima autoridad de la institución que lo ha invitado a compartuir con él el acto de apertura de sus fiestas, y adopte poses de chulo de discoteca amenzando al Alcalde y llamadole nazi. A eso se le llama no tener dignidad institucional, no tener respeto por las entidades locales y no saber estar, amén de que es evidente que no está a la altura de su cargo ni como parlamentario ni como secretario general de nada. En fin que gure Robertico más parece salido de tomarse dos copas de Soberano en el Top Models o en el Huracán 2000 que de un despacho de la máxima institución de Navarra. Per me supongo que entre el de pitillas yel Sayas al que tanto me recuerdas, Kepa, es la cruz con lam que tenemos que cargar las navarros y los navarras. Qué nivel, Maribel...
¿He disculpado yo en algún momento el comportamiento de Jiménez? ¿Has leído mis comentarios? Evidentemente NO. Lo dicho: los asesinatos de ETA son peores que el asesinato de 6.000.000 de judíos.
No tenéis argumentos y por eso atacáis al contrario para daros excusas para no examinar vuestro propio comportamiento.
Ayer rompí el culo a una batasunni.
A ver, esto es evidente. Si alguien vio las imágenes de Jiménez en el propio ayunta se daría cuenya rápido que el colega iba de coca hasta las orejas. Ese meneo mandibular y ese cojer aire para hablar denotan que estaba dispuesto a hacer el numerito para los medios y se tuvio que ayudar con química variada. Es lo que tiene no tener pensamiento político, estrategia más allá de la poltrona ni carisma. Al final siempre tienes que tirar de algo de esto para que alguien piense que tienes algo que decir. Si no tuviesen enfrente a los de la txarraska se los inventarían, como hizo la OTAN en Italia en los 70.
Kepa: Vete al inicio de los comentarios y verás que como siempre, el que empieza a descalificar eres tú.
Por otra parte, si tienes algún argumento para decir que los 1000 asesinatos de ETA (igual algún año de estos llegan a 1000 y así tendréis todos razón) son peores que el asesinato de 6.000.000 de judíos, estaré encantado de leerlo.
Mientras tanto, sigo pensando que es mucho más grave que el estado se aproveche de su posición de poder para matar, secuestrar y extorsionar, que el hecho de que lo haga un grupo terrorista.
Es cierto, Jiménez dijo "votos manchados de sangre", JIménez es un chulo de barrio, en actitudes y maneras. Lo hace de la única manera que sabe, donde no hay neuronas no se puede hacer nada.
Desde luego los votos jamás estarán manchados de sangre porque hay un partido perfectamente legalizado que es donde podría haber más votos manchados de sangre y ahí están, corruptela tras corruptela.
No sé, no soy abogado pero supongo que a Jiménez se le podría interponer querella por calumnias bien por el alcalde o por gente de ANV. Si dice eso, que lo demuestre, a los tribunales. Desde luego, yo lo haría, querella tras querella a esa gente.
Quizá sea la única manera de que se metan sus palabras donde les quepa.
Lo tendría que demostrar así que animaría a la gente de izquierdas de Navarra y de donde sea, a que empezara a poner querellas.
El disparate es gordo y supone atribuir delitos a votantes de ANV. El problema es que el voto es secreto y, por tanto, nadie puede probar que se le ha calumniado o imputado un delito. Por eso se permiten decir esas barbaridades que, además, son aplaudidas con las orejas por amplios sectores sociales. Mal va una sociedad cuando la clase política renuncia a hacer pedagogía y azuza los instintos más bajos para conseguir réditos electorales.
Vaya argumentos de mierda que utilizáis. Dan pena. Supongo que el que dice que Jiménez se mete coca es porque le ha pasado gramos a él alguna vez.
Evidentemente ni los 1.000 asesinatos de ETA son peores que el asesinato de 6 millones de judíos ni las torturas y asesinatos de los GAL se pueden comparar o utilizar para disculpar a ETA. A menos que se sea gilipollas, claro.
Veo que vuelves a ser tú el que descalifica. Bien.
El único que compara y con ello intenta disculpar a alguien (no se a quién) eres tú.
Yo desde luego, no intento disculpar a eta con nada de lo que digo. Pero sí volveré a decir que para mi (y hablo sólo por mi), en ejpaña ha habido y hay hechos criminales peores que los de eta. Peores en su resultado inmediato, pero también peores para la democracia y la convivencia (esa expresión que tanto gusta a los que en realidad, no son demócratas, y sólo conviven con quienes les doran la píldora).
Insisto: tus argumentos son una mierda. Dame argumentos coherentes y no me reiré de ellos...
Lo que opines tú de los argumentos ajenos, la verdad, me preocupa bastante poco. El día que tú digas algo con argumentos, entonces es posible que se pueda hablar contigo sobre algo. Mientras tanto, demuestras que eres tan "topiquista" como los políticos que por desgracia, nos gobiernan desde Madriz.
La belleza, como el pecado, está en los ojos del observador. Me temo que con un razonamiento tan incoherente y deslavazado, eres incapaz de ver coherencia por evidente que sea, Kepa.
Y estoy de acuerdo con Casto en que el terrorismo ejercido desde el Estado ha de ser juzgado con más severidad, ha de ser visto como un agravante. En realidad, suele ocurrir justamente lo contrario y el Estado suele premiar a sus matones con indultos, prebendas o medallas... País
Publicar un comentario