El tabaco y la hostelería

Se quejan los hosteleros de las graves pérdidas económicas que están sufriendo como consecuencia de la ley antitabaco y piden que sea retirada. Habrá que ver las estadísticas que manejan estos señores, y si no pretenden hacernos colar gato por liebre, que es lo más probable. ¿Cómo saben ellos, en plena crisis, qué parte de la supuesta pérdida (otra cosa que habría que dilucidar) se debe a la prohibición de fumar?

Ayer estuvimos tomando un vino en un bar de la calle Estafeta. Hasta hace unos días ese vino costaba 1,80 euros (que ya es de por sí un precio respetable, casi abusivo; otra lacra de la hostelería pamplonesa: en cualquier chiringuito de medio pelo se creen con derecho a cobrar lo que se les viene a las mientes). Ayer, oh sorpresa, el precio era de 1,90 euros. Es decir, en plena crisis, con las rentas estancadas o menguando, con una inflación en 2010 del 2,8%, se permiten subir los precios ¡un 5,6%! (el doble de la inflación; en mi caso, como me han bajado el sueldo un 7,5%, la subida real está alrededor del 14%). Me la sopla que se pueda fumar o no en ese bar, pero no tengo intención de volver.

Es un ejemplo, claro. Pero basta darse una vuelta por los bares del centro para comprobar que la situación es generalizada, con honrosas y notorias excepciones. Así las cosas, ¿quién tiene la culpa de la pérdida de clientela, la ley antitabaco o la miopía empresarial? Yo me inclino por la segunda hipótesis.

Aún añadiría tres consideraciones más.

1. La ley antitabaco, pese a quien pese, es muy popular y tiene adeptos también entre fumadores; no se olvide que el porcentaje de población que fuma es reducido, que nadie espere un fuenteovejuna nicotínico. La gente se va dando cuenta de lo bien que se está en los bares sin humo.
2. En gran medida la ley actual es consecuencia del inclumplimiento masivo por la hostelería de la anterior ley. Por listos.
   
3. Si el Estado debe indemnizar por lucro cesante o daños y perjuicios (se reclaman éstos para quienes hicieron reformas anteriormente) a la hostelería, ésta debería, en justa correspondencia, ocuparse de los daños causados a la salud de sus empleados: ¿les saldría a cuenta?

El rey embetunado

Otro año más la pantomima del rey embetunado (con permiso de la lluvia: a ver si se le va a correr el rímel...). Y digo yo, ¿que Melchor o Gaspar nunca hayan sido representados por hombres no blancos (negros, por ejemplo) es casualidad? ¿Por qué no dar de una puta vez la patada en el culo a este señor y, de paso, hacer una cabalgata con mujeres (sin disfrazar, of course). Y que no me vengan con la gilipollez de la ilusión de los niños, que no cuela, a no ser que lo que se pretenda realmente sea idiotizarlos...