Wyoming, nacionalismo español y manipulación

Es de sobra conocido que La Sexta es la televisión del régimen. Sus informativos son, desde el punto de vista de la manipulación y el adoctrinamiento, vomitivos. Pero esa línea invade otros programas, incluido el del Gran Wyoming, del que celebro, desde luego, su agudeza y sus cualidades para la sátira, el sarcasmo y el humor. Pero a veces se deja deslizar por la pendiente del sedicente nacionalismo español que como a la chita callando fomenta desde hace años el PSOE y que le sirve para mantenerse a trancas y barrancas en lugares y regiones sociológicamente más fachas que la cabra de la legión.

En el programa El Intermedio de hoy (30 de junio), se ha emitido un reportaje en el que una periodista, en catalán, preguntaba a la gente, se supone que en Cataluña:

• En primer lugar, con qué preocupación se había levantado esa mañana.
• En segundo lugar, si le preocupa el Estatut.
• En tercer lugar, si se lo ha leído.

La manipulación es evidente. Al final, se trata de dar la impresión de que a la gente le importan otras cosas y que, para colmo, nadie se ha leído el Estatut, así que es prescindible.

¿Qué pasaría si se hicieran esas preguntas en la Ejpaña profunda (en la no-Ejpaña seguramente se la han leído) en relación con la Constitución? Igual la conclusión termina siendo que con los Principios Fundamentales del Movimiento estábamos mejor. Y arriba Ejpaña.

Ditirambo

Mi admirado Fabricio de Potestad, siempre atinado y sagaz, inmenso en su erudición, nos ha regalado en un artículo reciente con un ejercicio de ironía que calificaría de maquiavélico pero que, bien pensado, queda mucho más cerca de las tácticas que usaba Diderot y los demás enciclopedistas para eludir la censura, y que consistían en adular hasta la desmesura en las entradas referidas a la Iglesia o a la Corona. De esta manera el contenido era inobjetable pero increíble de puro ditirámbico. Para más inri, a veces incluían llamadas muy significativas, como cuando de Eucaristía remitían a Antropofagia.

Así, entre semblanzas en general atinadas y juiciosas, Fabricio de Potestad le dedica este párrafo a Roberto Jiménez (eludiré aquí los seguro que malitencionados motes que las malas lenguas adjudican al de Pitillas para no desviar la atención):

Roberto Jiménez es un navarro enterizo construido ladrillo a ladrillo. Los vientos silvestres y humedales de Pitillas se entrecruzan en su discurso y agitan sus palabras, que a veces suenan fuertes y rudas, aunque él habla siempre en el tempero y la modestia. En su prosa brillan chispas del pueblo sencillo y convincentes metáforas de cambio. Es un político cada vez más maduro, más trabado, cercano, pero lejano al glamour y al halago. Es un barón de la negociación y del consenso, un artífice de la estabilidad social de la que se beneficia el gentío. Y cuando negocia, no se aleja ni un ápice de los currantes, los desempleados y del tajo. No mira la política, la practica. Hace socialismo para ganar todo lo posible, no para prometer lo imposible.

No se me pasa por la cabeza que no sea ironía. Pero si efectivamente no lo es, el párrafo de marras se insertaría en una asentada tradición de la cual es acrisolado exponente en el solar ibérico Pemán, paradigma de intelectual inorgánico:

Sabe marchar bajo palio con ese paso natural y exacto que parece que va sometiéndose por España y disculpándose por él. Se le transparenta en el gesto paternal la clara conciencia de lo que tiene de ancha totalidad nacional la obra que él resume y preside. (...) Se necesitaba un hombre cuya imparcialidad fuese absoluta, cuya energía fuese serena, cuya paciencia fuese total. Había que tener un pulso exacto para combatir sin odio y atraer sin rendimiento. Había que escuchar a todos y no transigir con nadie.

Sin comentarios.

Antes morir que perder la vida

La panda de la foto, truhanes con alzacuellos, son el último añadido a la ya interminable lista de gestores (por decir algo) bancarios que, después de dejar sus respectivas entidades hechas unos zorros y de obligar a salvarlas con fondos públicos (y, por si había dudas, ya vamos enterándonos de qué significa "públicos"), se van de rositas, cuando no con todos los honores y suculentas indemnizaciones. En este caso con el agravante de que, junto con la representación sindical de Cajasur, también próxima a la Iglesia, le han dado la puntilla a la entidad sin pestañear, simplemente porque su presidente (el mosén bajito del centro) se lleva mal con el de Unicaja. Así que han preferido la intervención del Banco de España (con fondos del FROB) a la fusión. Quizá la experiencia acumulada de que eso sale gratis, tenga que ver con la decisión.

Y por cierto, que el Espíritu Santo anda mal de operativa bancaria, porque el índice de siniestralidad en bancos controlados por la Iglesia (empezando por el mismísimo banco del Vaticano, el IOR) es abrumadoramente superior a la media. Y eso que tienen la ventaja de llevar veinte siglos especulando con lo que no existe...

Paraísos fiscales, paranoias riojanas y tierras de nadie

No queremos que España tenga paraísos fiscales a tres kilómetros de nuestras fronteras. Es indigno.

La frase es de Julián Doménech, presidente de la FER, la patronal riojana, y la pronunció cuando acompañó al presidente de su Comunidad (otro lehendakari Sanz) en la presentación de un recurso contra la ley que da rango de ley a las normas fiscales de las Diputaciones Forales (el mal llamado blindaje del Concierto vasco). Y nos sugiere dos consideraciones y un corolario:

Primera consideración: un paraíso fiscal, según el DRAE, es un "país o territorio donde la ausencia o parvedad de impuestos y controles financieros aplicables a los extranjeros residentes constituye un eficaz incentivo para atraer capitales del exterior". ¿Será capaz este hombre de entender esto? ¿O es que no tiene (o no usa) diccionarios?

Segunda consideración: si la Comunidad Autónoma Vasca está a tres kilómetros de las fronteras riojanas (no vamos a ser malévolos y suponer que se refería a las fronteras españolas), ¿qué diablos hay en medio? ¿tierra de nadie? ¿el abismo en el que se despeña la Ejpaña eterna? La elucubración es libre.

Corolario: ya sabemos por qué un individuo así es nada menos que el presidente de la patronal riojana: ¡los empresarios espabilados se han ido todos al paraíso fiscal!

El ángel y la lluvia, o de cómo la estadística arrumba la (presunta) taumaturgia angelical

La acostumbrada visita del ángel de Aralar a Pamplona, incluyendo las incomprensibles (e incoherentes con las propias decisiones del Parlamento) visitas institucionales, suele ir acompañada de aseveraciones repetidas hasta la saciedad (vox pópuli, no hay pronunciamientos oficiales) sobre las virtudes angelicales para atraer la lluvia. Se admite que cuando viene el ángel de marras llueve. Es el viejo dilema de las relaciones causa-efecto: ¿llueve porque viene el ángel, viene el ángel porque llueve o son, en realidad, sucesos independientes?

Conviene aclarar que la imagen llega a Pamplona el lunes de la segunda semana de Pascua, que cae normalmente en abril. Para intentar desentrañar las virtudes taumatúrgicas de la efigie, el cuadro recoge, desde el año 2000, el número de días lluviosos en Pamplona en abril y el número máximo de días seguidos sin lluvia.

Obsérvese que el número de días lluviosos oscila entre la tercera y las dos terceras partes de los días de abril. Pero lo que resulta más llamativo es que sólo en dos ocasiones (2001 y 2002) el número máximo de días seguidos sin lluvia ha sido superior a seis, que viene a ser la duración de la estancia en Pamplona del ángel. Es decir, que es prácticamente imposible que no llueva durante dicha estancia.

Ya sé que la conclusión está al alcance de cualquier persona con un mínimo de perspicacia. Sólo me limito a apuntar que los datos corroboran ese juicio. Vamos, que la cosa tendría mérito si viniera en agosto, pero en abril...

Lehendakari Sanz: sin el txiringito foral, Navarra sería distinta

Existe el riesgo de convertir este blog en un rosario de citas de Sanz, pero es que el lehendakari no tiene desperdicio. Además, y él sabrá por qué, últimamente está particularmente nervioso y susceptible a las críticas que recibe por parte de la oposición. Y cuando digo oposición, obviamente, no me estoy refiriendo a la pata extragubernamental del régimen, sino a Nafarroa Bai.

Hablando sobre el acuerdo de financiación del TAV, dijo que

...Navarra no sería lo que es si quienes se han opuesto a infraestructuras como la Autovía de Leitzaran, el pantano de Itoiz, el Canal de Navarra, el parking de la plaza del Castillo o la Autovía del Camino hubieran tenido éxito en sus planteamientos...

Ahí le has dao. Hay que ver la naturalidad con que es capaz de enumerar los mayores despropósitos que se han hecho en Navarra en los últimos años. En buena parte de ellos, con fundadas sospechas de pelotazos y, en cualquier caso, favoreciendo descaradamente intereses privados y facilitando el expolio de los recursos públicos (económicos, arqueológicos y culturales) de Navarra. Para otro momento queda un repaso un poco más detenido. Pero tiene razón, Navarra sería bien distinta.

Pero también cabe que, una vez más (es lo que tiene la incontinencia), le haya traicionado el subconsciente y cuando dice Navarra esté pensando en esa nebulosa de intereses que entremezcla seudoempresarios, familias, políticos, politiquillos, políticos convertidos en empresarios, cazadores de canonjías, vividores de toda laya y hasta generosos hosteleros expulsados de sus empresas y dispuestos a hacer el favor a la Banca Cívica de usar su financiación (todo tan transparente como claro). Nebulosa enquistada en el presupuesto público y que ha hecho de la pericia en ordeñar las ubres forales hasta la extenuación (de las ubres) su leitmotiv.

Y, claro, esa Navarra también sería bien distinta. Para empezar, porque la mayoría tendría que trabajar.

Banca reaccionaria: La Caixa y el Santander contra los derechos de las mujeres

A tenor de la publicidad repartida por Pamplona, La Caixa y el Santander colaboran en la organización de una serie de actos de la Coordinadora por la vida Navarra, que es una campaña contra la reforma de la ley del aborto, incardinada en la más casposa y reaccionaria visión del mundo. El Santander puede hacer lo que le plazca. Ya sabemos que los Botín no son precisamente lo más granado de la progresía. El caso de La Caixa es más grave, creo yo, porque está obligada a unos fines sociales que se compadecen mal con hacer el caldo gordo a la reacción económica, social y política. O con ir en contra de los derechos de las mujeres. Una buena razón para revisar las cuentas , sacar conclusiones y tomar decisiones...